«Женщина опять остается одна»: Людмила Петрановская о новой травме поколений
Указ о частичной мобилизации разделил жизнь многих россиян на «до» и «после»: многие российские семьи теперь будут разлучены. О том, как сохранить свою психику, как поговорить с ребенком, как выстроить семейные отношения на расстоянии, Forbes Woman поговорил с семейным психологом Людмилой Петрановской
Людмила Петрановская — российский психолог, педагог и публицист. Автор бестселлеров о воспитании детей: «В класс пришел приемный ребенок», «Дитя двух семей», «Тайная опора. Привязанность в жизни ребенка», «Если с ребенком трудно».
— В ситуации, когда муж вынужден уехать на непонятный срок, а жена с детьми остается одна, насколько велики шансы у этого брака не распасться?
— Это все, конечно, чудовищно. Последние 10–15 лет я работала с родителями и очень радовалась тому, что меняется отношение к отцовству в обществе. И я видела огромное количество молодых пап, включенных в родительство, которые много возятся с детьми, которых обожают их маленькие дети, для которых быть с ребенком каждый день — это такая необходимость. Всегда общество признавало у нас, что потребность в заботе о детях есть у женщины, а мужчина делает это «лишь бы дети не мешали»: иногда с сыном на футбол сходить. А сейчас выросло целое поколение молодых отцов, которые не мыслят себе и дня без того, чтобы пообщаться с ребенком, чтобы его искупать, уложить, поиграть с ним — и так далее.
Теперь еще тысячи, сотни тысяч мужчин будут разлучены с детьми в России. Ужасно, что это снова повторяется в нашей истории. Потому что только-только эта рана (травма Великой Отечественной войны, — Forbes Woman) затянулась и только-только мы начали восстанавливать какую-то нормальную модель отцовства, начали вырастать дети при папах, как все по новой.
Женщина в этой ситуации опять остается одна. Она опять остается без всякой помощи. Потому что когда люди растят детей вдвоем, то это не только про то, что можно помочь в чем-то физически, это еще и про то, что ты все время в партнерстве, ты обсуждаешь все проблемы: «кажется, у него болит живот», «кажется, у него режутся зубы», «кажется, он получил двойку». Вы вместе. И если кого-то одного накрывает, то второй остается стабилен. Ребенку достаются более стабильные родители. Как говорят: «только гриппом вместе болеют, с ума по очереди сходят». И это, собственно, то, на чем держится устойчивость семейной конструкции.
Когда женщина остается одна с детьми, это теряется. Ей не с кем разделить тревогу, нет этого компенсирующего второго взрослого, который поддерживает, когда тебе тяжело эмоционально. У текущей ситуации будет долгий след, который чудовищно отразится на детях. Это и потери финансовые, это и горевание тех, кто потеряет близких. Не только горевание матерей, но и горевание бабушек. Потому что у нас бабушки играют существенную роль в выращивании детей. Бабушка в тревоге или в горе — это очень плохо для детей.
Если дома ребенку дают понять, что «мы это не обсуждаем», то он остается с «этим» один на один и вообще без всякой помощи
Если у мужчины призывного возраста еще нет жены и своих детей, то у него есть мама. И его мама может растить в это же время внуков другого своего ребенка — сына или дочери — у этого всего огромные последствия для будущих поколений (известная статья Петрановской — «Травмы поколений», — Forbes Woman). И мне правда непонятно, как это все согласуется с разговорами о семейных ценностях, которые мы слушали столько лет. О демографии, с которой надо что-то делать.
— Как объяснять детям, что происходит в стране и в мире? Что говорить, если с отцом дети еще долго не увидятся?
— Нет каких-то правильных слов, которые избавляют детей от этих переживаний. Ребенок хочет, чтобы папа приходил домой вечером. Это не тот случай, когда ребенка можно как-то «сберечь словами». Рассказать что-то, и он скажет: «А, ну ладно». Поэтому некорректно ставить такую задачу. Корректно ставить себе задачу: не впадать в крайности.
Не нужно считать, что ребенка можно удержать в какой-то оранжерее, чтобы его не касалось то, что происходит — не говорить с ним об этом, не проявлять при нем никаких эмоций, делать вид, что ничего не случилось. Для ребенка это не есть хорошо. Он все равно чувствует тревогу, разлитую вокруг. У него все равно есть вопросы. Если дома ребенку дают понять, что «мы это не обсуждаем», то он остается с «этим» один на один и вообще без всякой помощи. Это одна крайность. Вторая крайность — это, наоборот, ребенка полностью погружать в весь контекст, вываливать на него все свои эмоции, все свои переживания, делать его соратником по борьбе, своим партнером. Тоже ничего хорошего.
На уровне потребностей мы очень похожи. Ты хочешь гордиться своей страной, я хочу гордиться своей страной
У детей обычно психика так устроена, что они как бы нарезают кусочками: в какой-то момент погружаются в переживания, а потом отвлекаются, с удовольствием играют, качаются на качелях, хохочут и так далее. Это создает иллюзию у взрослых, что они не переживают. Но дети переживают.
— Сейчас в школах ввели так называемые разговоры о важном. Как дома с детьми обсуждать полученную ими информацию?
— Так же, как и все остальное. Мало ли по каким вопросам у вас может быть одно мнение, а у кого-то другое.
— Как выстраивать отношения в семье, когда есть конфронтации между взрослыми детьми и их родителями? Когда одни смотрят телевизор, а другие читают интернет.
— Очень важно все-таки, чтобы близкие семейные отношения сохранялись, несмотря на разницу в позициях. Переубедить никого не получается. Вообще людей переубеждает только жизнь. Аргументы не могут никогда никого переубедить. Надо понимать, что за любой позицией стоят какие-то потребности.
Если «есть позиция», значит, человек за нее держится. Он в нее эмоционально вкладывается, он переживает. И если мы за позицией будем видеть потребности, то становится ясно, что потребности плохими не бывают. Например, потребность гордиться своей страной, в общем, ничего плохого не содержит. Потребность хорошо жить, потребность быть хорошими, потребность, чтобы было «как раньше», когда было хорошо и мы были молоды. Все это понятные человеческие потребности. На уровне потребностей мы очень похожи. Ты хочешь гордиться своей страной, я хочу гордиться своей страной. Но у нас могут быть разные представления о том, чем можно гордиться, а чем нельзя. В общем, если есть возможность, то говорить надо о потребностях. О том, чего человек хочет на самом деле.
На уровне потребностей вполне можно договориться и найти точки соприкосновения. Но это непросто, и это получается именно тогда, когда есть хорошие отношения, есть опора на них. Очень часто за такими идеологическими разногласиями стоит множество претензий друг к другу. А идеологические споры — они как бы такая оболочка.
